Amado Boudou, el viernes pasado, en un encuentro partidario en Mar del Plata, quizás sin querer, habló de la posibilidad de considerar en los próximos años una reforma constitucional. La polémica no se hizo esperar y el oficialismo y la oposición ya discuten sobre el tema

El vicepresidente habló de la posibilidad de considerar en los próximos años una reforma constitucional y los trascendidos periodísticos sobre los tópicos abordados en ese encuentro partidario en Mar del Plata.

Rápido se abrió una fuerte polémica por esa instancia, sobre todo porque la hipotética reforma podría incluir la re-reelección de la actual presidenta, Cristina Fernández y de los futuros mandatarios.

Uno de los que opinó fue el diputado nacional José María Díaz Bancalari, quien admitió en diálogo con el diario Crónica que muchos constitucionalistas “están estudiando el tema”, pero sostuvo que “no es el momento oportuno” para plantear un debate público sobre la cuestión.

“Hay muchos que están trabajando; hay muchos que quieren corregir algunas cosas, pero eso no quiere decir que estemos permanentemente con una urna en la cabeza”, enfatizó Bancalari, que además planteó la necesidad de averiguar que piensa Cristina sobre la misma.

“Si soy la primera Presidenta sin Presupuesto, ¿alguien me puede explicar cómo voy a lograr una reforma constitucional? Realmente hay algunos titulares que hace algunos años me daban rabia y hoy dan risas”, dijo Cristina ante la Asamblea Legislativa hace algún tiempo, dejando claro la postura.

La legisladora Adela Segarra, del Frente para la Victoria, participó en un encuentro realizado en el Club de Motonáutica del puerto marplatense. Contó que “se planteó la inquietud, los referentes de La Cámpora plantearon la posibilidad de abrir el debate sobre la re-reelección de Cristina, y sobre el liderazgo de la mandataria”.

La diputada kirchnerista puso de relieve la importancia del liderazgo presidencial y agregó sin ambigüedades: “Se charló como una posibilidad más de reforzar el liderazgo de la Presidenta. Pero más allá de la re-reelección, es interesante abrir el debate de la reforma constitucional”.

El que puso paños fríos fue el propio Boudou, quien bajo el tono de la polémica y habló de una operación de “medios monopólicos” con el objetivo de “intentar correr el eje que tiene el gobierno en la gestión y el trabajo, y ponerlo en estigmatizar a los sectores juveniles del kirchnerismo”.

¿Y la oposición?

Algunos sectores se pronunciaron en contra, como por ejemplo el presidente del bloque de senadores nacionales del radicalismo, Luis Naidenoff Petcoff, manifestó que “la Constitución está para ser respetada y no para modificarla por intereses personales o de sectores políticos”, aseguró.

“Sería más saludable para la República que el oficialismo aprenda a respetarla y no a intentar modificarla”, enfatizó.

Por su parte, desde el socialismo, el ex candidato presidencial Hermes Binner, aseguró que su espacio político es proclive a una reforma constitucional con el propósito de impulsar un sistema parlamentarista de gobierno, obviamente sin posibilidad de reelección presidencial.

“Trabajar por una reforma que permita un parlamentarismo me parece que es adecuado”, explicó Binner, quien había incluido esa propuesta en su programa de gobierno del Frente Amplio Progresista. Se mostró así de acuerdo con reformar la Constitución para cambiar al sistema parlamentario como en “países europeos”.

Comentarios (5)

Yo estoy de acuerdo con un sistema parlamentario (nuestra Constitución fue inspirada en la de EEUU, el mismo Mariano Moreno la tradujo) al estilo europeo o israelí. Lo que tal vez dificulte establecer un sistema así son las fuertes autonomías provinciales, casi más fuertes que el ejecutivo nacional. Aunque veamos que hoy el PEN pone de rodillas a las provincias vía apretadas de caja, excepto con Buenos Aires -la más poderosa- al frente de la cual pusieron (PUSIERON) a un felpudo y a un comisario para que lo controle. Un sistema parlamentarista supone una tremenda revolución en las instituciones del país, no creo que al peronismo le convenga eso.

El comentario del dirigente radical es coherente con la línea de su partido: respetuoso de la política, la democracia, las instituciones. Comprendamos, el pueblo argentino en su mayoría es ignorante, el PJ les ofrece diversión, entretenimiento, cambios rimbombantes (aunque no conduzcan a ningún lado) mate asado futbol truco a rolete, la gente los vota aunque se afanen TODO y aunque vivan kgándolos.

otra movida para tener entretenido al pueblo argentino , y a su vez zondear porque se esta pudriendo todo y lo quieren tener todo atado,
EL GOBIERNO ESTA A UN PASO , DE QUE EL PUEBLO ARGENTINO LES PIDA LA DIMICION . si DIMICION
EL GOBIERNO ES UN BARCO SIN TIMON Y LLENO DE RATAS , QUE TRATA DE NO LLEGAR A PUERTO PORQUE SE QUEDA SOLO .
ESTA SUPUESTA DEMOCRACIA QUE ES MAS UNA DICTADURA MONTONERA Y MAFIOSA , VIVE POR LA CONTINUAS MENTIRAS Y POR UN SISTEMA SOCIAL DE MENDIGUISMO QUE HA CREADO , LLENANDO EL PAIS DE UNA CARCOMA HUMANA , MUY DIFICIL DE PARAR Y DE CONTROLAR .

MEJOR QUE SE DEDIQUE A GOBERNAR EL PAIS, QUE HACE DOS MESES QUE ASUMIO, NO TIENEN VERGUENZA

Basta de pretender la re-reelección, para la que está, quienes la acompañaron en las elecciones, para los opositores, para todos. La Constitución de una Nación CON TODAS LAS LETRAS no se escribe con la mano y se borra con el codo, es mi opinión. Nadie puede pretender eternizarse en el poder, sea quien sea. Por eso me parece que lo de Gobierno Parlamentario nos haría bien a los Argentinos, lamentablemente, muchos, acostumbrados al caudillismo, basta de una vez. Gracias.