El ministro de la Corte Suprema se refirió a las consecuencias del sistema de Flagrancia que nació en nuestra ciudad. Además; cuestionó las iniciativas que pretenden someter a evaluación a los jueces. Medios de comunicación y la judicialización de la política, otros de los temas.

El ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Raúl Zaffaroni, aseguró en declaraciones a FM De la Azotea que en el último tiempo “hay toda una serie de inventos procesales tendientes a reducir el ámbito de la prisión preventiva”. Entre estos, incluyó al sistema de Flagrancia, porque dijo temer “a las decisiones rápidas y aceleradas”. Además, criticó el proyecto oficial que propone evaluaciones periódicas a los jueces. Calificó a la iniciativa de “inconstitucional” y “absurda”. 

El magistrado, durante una entrevista exclusiva con el programa radial “Crítica Penal”, consideró que si bien “ahora tenemos las cárceles llenas de presos sin condena”, la aplicación del mecanismo de Flagrancia llevaría en un futuro, “el grave riesgo” de “tener las cárceles llenas de condenados sin juicio”.

En este sentido, recalcó que le tiene “mucho miedo” a las decisiones rápidas y sobre todo, “al acusatorio, que es un acusatorio entrecomillado donde se abre la posibilidad de una negociación y termina en un juicio abreviado, que es una forma de extorsión”.

“Entonces -advirtió-, cuidado, no pasemos de los procesados sin condena a los condenados sin juicio porque es una forma extorsiva de hacer desaparecer el juicio”.

En las últimas semanas, el diputado kirchnerista Alejandro Rossi propuso someter a los magistrados a prueba escrita cada cuatro años. “Confirmar el real conocimiento de los jueces sobre el derecho aplicable” es el motivo que fundamenta al proyecto, que para Zaffaroni no es más que “inconstitucional”.

“Habría que pensar en una reforma constitucional futura. No pienso en una evaluación periódica porque eso es absurdo y afecta la independencia”, sentenció, aunque no desestimó evaluar a quien ingresa por primera vez a la función jurisdiccional, al cabo de tres años.

LA ACTUALIDAD, SEGÚN ZAFFARONI

-¿Cree que estamos ante un escenario de judicialización de la política?

-Hay una tendencia a usar los tribunales como escenario político. No es que la Justicia se meta, son los políticos los que quieren usar esto como escenario de la política. Independientemente de que pueda haber alguno en la Justicia que le guste, pero es excepcional. Todos nos damos cuenta del desprestigio que eso nos puede acarrear. Cuando nos meten a resolver un problema político que no es un problema de la naturaleza nuestra, en algún momento vamos a hacer una barrabasada y aunque no la hagamos, para decidir algo político, se utiliza un criterio político.

-¿Se le teme más a la criminalidad callejera que a la arbitrariedad del poder?

-Es lo que a la gente se le comunica desde una creación de la realidad. No es que se mienta. Se selecciona lo que se muestra. En una ciudad como Buenos Aires o el Gran Buenos Aires, tiene que haber todos los días algún homicidio. Si no se está mostrando el homicidio de hoy porque resulta que no es muy televisivo, sangriento o cruento, se muestra el de la semana pasada.

-¿Quiere decir que los medios de comunicación influyen en esto?

-La realidad se crea a través de la comunicación. Si lo que se comunica es que el gran peligro que existe es éste, la gente dice “sí, yo estaba más tranquilo en la época de la dictadura”, cuando en una de esas tenía 5 años en ese tiempo. Llega un momento en que estoy cercado por una banda de asesinos que me van a matar si salgo a la calle, entonces, que venga la dictadura. Todos los días tienen el bombardeo. Los medios generan el miedo al delito común.

-¿Esto explicaría el pedido de endurecimiento de las penas que parece evidenciarse en nuestro país?

-Estamos viviendo un momento de planetarización de la ideología de la Seguridad Nacional. Este fenómeno de mostrar como único riesgo en esta sociedad la delincuencia, la criminalidad común callejera y manejarlo como una administración de miedo, se ha transformado en una “governance”, en una técnica de gobierno. Esta inmensa empresa que tiene millones de presos y personas al servicio, con lo cual se convierte casi en una variable del desempleo, tiene un aparato de publicidad y propaganda que se planetariza, sobre todo a través de la comunicación y el entretenimiento. La caja boba se usa con nursery; se coloca al chico adelante y se nos va metiendo en el aparato psicológico la idea de que el modelo punitivo y violento, es el único que resuelve el conflicto. El mecanismo de penetración son las series policiales. Uno hace zapping en la televisión y en 10 minutos vio 20 muertos.

Se va produciendo en esta “governance” un discurso único de medios. El problema de los políticos es que están presos del discurso único, porque trata de pararse frente a éste y lo barre. No lo barre el partido opositor sino dentro del mismo partido. Sea por miedo o por oportunismo se montan sobre ese discurso. El resultado de eso es la destrucción de toda la legislación penal. La prueba la tenemos en nuestro país, donde no tenemos Código Penal, sino los restos de lo que un día fue un respetable Código Penal. Hoy tenemos los escombros. La ley penal se convierte en un mensaje. En vez de usar Internet, usamos la ley penal para mandar un mensaje. El Código Penal sirve para juzgar y lamentablemente estamos juzgando con un montón de telegramas y mails viejos.

“SI NO HUBIESE DELINCUENTES, HABRÍA QUE INVENTARLOS”

-¿Cómo funciona el poder punitivo?

-El poder punitivo es un poder de verticalización de la sociedad. Si no hubiese delincuentes habría que inventarlos. Lo peor que le puede pasar a una sociedad es una huelga general de infractores. Se viene abajo la sociedad.

-¿Cuáles son sus características?

-El poder de la pena es un poder que nace muy tardíamente y es cuando el Estado se considera damnificado. Esto tiene por efecto barrer a la víctima, desaparece como persona y queda degradado a un dato. Es lo que pasa en el escenario penal. En realidad es el Estado que se considera afectado y eso es lo que caracteriza al poder punitivo. Muchas veces en forma expresa, cuando uno lee el Código Penal y otras en forma encubierta, con otro discurso. Por ejemplo con los niños y adolescentes, cuando se dice “estas son medidas de reeducación”, son penas. No sé hasta que punto el viejo servicio militar obligatorio no era una pena, en la medida que excedía lo necesario para la instrucción para la defensa nacional. Hubiera basta dos o tres meses, pero tener a alguien dos años prestando un servicio gratuito al Estado en un régimen autoritario, no se si no tiene carácter de pena. Meter a un viejo en una “viejoteca” para que se muera más rápido, no se si no tiene carácter de pena. A veces, el poder punitivo se esconde bajo tener a alguien psiquiatrizado por 15 años, hasta un deterioro total de la persona. No todo lo punitivo es exactamente lo que se le reconoce, ese carácter en forma manifiesta en lo jurídico, muchas veces excede esto. Se esconde bajo otro ropaje en el discurso.

-¿Cómo se distribuye este poder punitivo?

-Basta ir a cualquier cárcel en la Argentina o en la China para ver que el poder punitivo se reparte de manera absolutamente inequitativa, como una epidemia, entre los vulnerables, los que tienen menos defensas. Ninguna cárcel está llena de ricos ni poderosos. De vez en cuando alguno, pero normalmente cuando esto se produce es porque hay un cliente VIP que perdió con otro y lo tiraron a los leones, le retiraron la cobertura. Pero hay una relación inversa entre proximidad al poder y vulnerabilidad al aparato penal. Me refiero tanto a poder político como a poder económico.

-Entonces, si hablamos de que hay una selección, ¿sobre quién se aplica?

-Hay un proceso de criminalización primaria que sería la sanción de las leyes penales y hay un proceso de criminalización secundaria que es la identificación de las personas concretas sobre las que va a recaer el poder punitivo. En tanto que el proceso de criminalización primaria formalmente está a cargo del legislador -puede ser un dictador, una asamblea, el Congreso, pero quien hace la ley- el secundario está a cargo de las agencias ejecutivas del sistema penal. Es mucho más interesante el proceso secundario que el primario, que muchas veces no revela tantas cosas porque nadie va a decir que es ilógico penar un homicidio o una violación. Pero hay que ver a quien se condena por homicidio y a quien no. Si nos quedamos en el nivel de ley, nos quedamos en un nivel abstracto de habilitación del ejercicio de poder punitivo. La selección se realiza sobre un pequeño grupo porque las agencias de criminalización secundaria son limitadas; la policía tiene capacidad para investigar determinados delitos; nosotros para tramitar determinado número de expedientes; la cárcel para encerrar determinado número de personas. Entonces hay una enorme desproporción entre lo diagramado y lo que se realiza y ese es el ámbito de árbitro selectivo.

LA REINSERCIÓN COMO FIN, EL ENCIERRO COMO MEDIO

-¿Existen ejemplos de cárceles que cumplan con el fin de reinserción social de los presos que contemplaría la pena?

-La cárcel es un fijador de roles desviados. Tiende a producir un deterioro inevitable porque es la institucionalización total. A un sujeto que es adulto se lo priva de todos los derechos, se lo vuelve a una etapa de adolescencia o infancia. Entra con una etiqueta y conforme a eso, dentro de esa sociedad artificial, se le asigna un rol y tiene que responder al mismo porque sino la gente se enoja. Se lo entrena en ese rol. Es un milagro que el día que salga no vuelva a hacer lo mismo y siga cumpliendo el rol. Es un milagro que no haya un 100% de reincidencia.

- Planteado este escenario ¿Qué posibilidades reales hay de lograr la reinserción?

-Hay que evitar todo deterioro inútil. Puede ofrecer (la cárcel) un tratamiento de la vulnerabilidad. Si todos los que están ahí adentro no están tanto por lo que hacen, sino porque lo hacen mal, en definitiva están ahí por su vulnerabilidad. ¿Por qué lo siguen haciendo? porque tienen asumido el rol. Lo que se puede ofrecer es la posibilidad de subir el nivel de invulnerabilidad. Si un tipo que entra semi analfabeto, sale como ingeniero electrónico, evidentemente tiene un nivel de invulnerabilidad mucho mayor al salir, porque tiene una autopercepción distinta.

ZAFFARONI DIXIT 

BAJA EN LA EDAD DE IMPUTABILIDAD

“Es una cuestión que está mal planteada. Lo que hay que hacer es ir a otra ley de responsabilidad penal juvenil. Hay un problema entre la faja entre 14 y 16 años, que es que no están sometidos a pena formal, sino a penas materiales que puede imponer el tribunal sin las garantías de defensa y sin probarle el hecho. Lo que creo que hay que bajar es la edad de procesabilidad. Paremos con el discurso de que hay que tutelar. A mÍ que no me tutelen. Lo primero que hay que hacer es probar que el pibe hizo lo que dicen que hizo con un proceso, con los mismos derechos que cualquier adulto”.

PENA DE MUERTE

“Es una estupidez que sale a relucir. Todo el mundo sabe que para establecer la pena de muierte en la Argentina habría que reformar la Constitución, es decir, abrirse del Pacto San José de Costa Rica; salir del sistema americano de Derechos Humanos. Es pura propaganda. Carece de toda seriedad”.

JUSTICIA POR MANO PROPIA

“Es una reacción contra la autoridad por no ser suficientemente canalizadora de venganza o por traicionarlos en la canalización de la venganza encubriendo a alguien. El chivo expiatorio se invierte. El héroe de hoy es el chivo expiatorio de mañana”.

Por Andrea Pérez y Lucía Sánchez Lucero

“Crítica Penal” 

El programa “Crítica Penal” se emite todos los lunes de 21 a 23 por FM De la Azotea, radio comunitaria, en el 88.7 del dial. También se puede escuchar vía Internet a través de la página www.radiodelaazotea.com.ar.  “Crítica Penal, una prisión sin muros, una policía sin gatillo, una Justicia sin venda. Primer programa de radio para pensar y discutir el sistema penal”.

Comentarios (13)

De que habla este tipo ? ¿Con que autoridad moral lo hace? Si fue el único juez federal penal en la Capital Federal que no echó la dictadura , incluso lo ascendió en la justicia penal a Camarista y nunca vió nada de lo que ahora lo espanta, Parece un Portela cualquiera. Se fue de la magistratura recién en 1984 , en plena democracia, se quedó cuando debería de haberse ido y se fue cuando un demócrata y republicano debería haberse quedado. Estuvo en la dictadura más tiempo que Videla. Semejante contradicción es patética . ¿O la homosexualidad lo excusa de cualquier disparate como el expuesto?

Lo de este personaje, junto al Dr Arslanián, lo peor de la doctrina penal argentina, esta política aplicada desde el año 1998, no hizo mas que llevarnos a esta sociedad enferma, donde todo esta permitido, donde no hacen mas que degradar a las fuerzas del orden día a día, haciéndoles bajar los brazos y sintiendo que no vale la pena exponer la vida, donde los Fiscañles y Jueces se atienen a estos pensamientos y después no podemos entender como liberan a un asesino, donde los scraches y el desorden estan permitidos, donde los "chicos" de quebracho puedan andar destruyendo todo a su paso, donde los trasvestis pueden andar desnudos por la calle a la vista de nuestros hijos, donde las "basuras" humanas son víctima nuestras que trabajamos todos los santos días y tenemos que llorar víctimas diariamente, todas estas ideas compradas por el poder político porque es mas "fashion", todo país crece con la ley y el orden, me pregunto: si todo esta permitido, porque no desintegramos la Corte Suprema de Justicia, que no tiene sentido de ser? Vayamos a un plesbicito con la gente a ver si quiere que se cumpla la ley y que la policia trabaje como coresponde y con las atribuciones que se les da en cualquier lugar del mundo civilizado o estamos de acuerdo con estos "prestigiosos" juristas. Por lo que veo, tenemos que aguardar la justicia divina, porque con estas ideas la justicia terrenal se hace una utopía.

las palabras del Dr. Zafaroni son, como siempre, acertadas y provienen de alguien que durante tantos años a travajado en pos de una Justicia real y eficiente... el comentario de josé solo provoca verguensa y dolor... verguensa por saber que aun existen personajes que se quedaron el la prehistoria y dolor por encontrar en un medio de comunicacion masiva un mensjae incoherente, irrespetuoso, carente d elogica, vacio de propuestas o conceptos enrriquesedores.... para que sepas josé, las carceles argentinas estan pobladas de presos "por las dudas" del mismo modo que en la epoca de la dictadura asesinaban personas, las hacian desapareser "por las dudas"... ahora no las matan, las meten en cloacas con pretenciones de careceles sanas y limpias... y los nos dejan alli hasta que el virus del odio, el rencor, el desamor, nos contamine de tal forma que dejamos de ser y sentir como personas y a partir de alli actuamos y ponemos en practica todo lo que de "noble y bueno" aprendemos a manos de nuestros carceleros... paara que sepas jo´se y los que sienten y piensan como vos.... la carcel es un monstruo que se alimenta de lo que ella misma crea: MONSTRUOS!!!
Para ilustrarte, nada mas, te recomiendo dediques un micron de segundo y veas la pelicula "ojos que no ven" te enteraras de una realidad que causa verguensa, espanto, dolor, odio, bronca... te lo dise alquien que padesio las peores epoca de un sistema carcelario perverso y que aun padese un sistema que pretende mejorar loq ue se da en yamar "tratamiento resocialisador" .-

EL RIESGO ES QUE UN CIUDADANO HONESTO SEA ASESINADO POR DELINCUENTES que son REITERANTES MULTIPLES en el delito, EXCARCELADOS UNA Y OTRA VEZ.

STEFANO fue asesinado por un tipo que tenía más de 40 hechos y seguía excarcelado

FRANCO fue asesinado por otro excarcelado y con serios antecedentes

LA FAMILIA DE CAMPANA : cuádruple homicidio en el que dos chiquitos de 5 y 7 años y sus papás fueron masacrados a hachazos por un homicida morigerado y con una PULSERA que no funcionaba

DALINA DI MAURO: murió en manos de asesinos con antecedentes penales

EL BIEN JURIDICO A PROTEGER ES LA VIDA y cada delincuente liberado es una condena a muerte para un inocente.

La lucha que viene llevando a cabo Raúl Zaffaroni por disminuir la violencia punitiva -que recae más que nada sobre los más pobres- es encomiable. Por suerte contamos con alguien verdaderamente preparado que abre mentes y caminos en la búsqueda de una sociedad menos injusta y violenta y en la construcción de un discurso jurídico penal realista y sin la hipocresía habitual.
Es claro: encima que la mayoría de los presos no tienen condena (por lo cual no tendrían que estarlo), ahora se ofrece la frutilla de la rapidez para lograr, a cambio, condenas rápidas y coactivas (como él lo dijo: condenados sin juicio -o sin el juicio justo exigido por las normas supremas-)
Un tema menor (al lado de los que trató la nota) pero que contribuye a la sana libertad de expresión: debiera eliminarse el mensaje de quien, detrás del anonimato, se hace llamar "JOSE", fundamentalmente por su contenido discriminatorio, que es precisamente lo que se dice no permitido en el ámbito de estos comentarios. Una sociedad pluralista debe respetar el intercambio de ideas, sean cuales fueran, pero no de este modo, ocultando la identidad para decir cualquier cosa (es más para decir incluso que hay que eliminar a los delincuentes, a los que llama virus). Hay que hacerse cargo de lo que se dice. Habría que ver quién es el tal "JOSE", pues a lo mejor es uno de los que él quiere eliminar (y nosotros, en cambo, respetar en sus derechos). En los ámbitos de debate democráticos hay que exigir identificación de quien opina (de otro modo no es un ámbito serio de debate). Esa es mi opinión. Un cariño a todos.

Admiro con que sencillez explica y aborda los temas penales para que todo el mundo los entienda. Comparto absolutamente el rol que ocupan los medios y como, de alguna u otra manera, intentan insertarnos en un estado de terror. Por supuesto que de esto, los medios se llevan un gran redito economico.
Respecto a los menores y la pena de muerte, que acertadas son sus palabras. Suscribimos pactos...estamos sujetos a ellos y debemos respetrlos al igual que la constitucion. Si asi se hiciera, seria mas facil la convivencia entre todos.
Para Jose: sos un desubicado...para confrontar de esa manera, dedicate a poner tus comentarios en una pagina hot.

Comparto el comentario de Virginia al que me adhero totalmente. Lo del Dr. Zaffaroni impecable, y clarisimo. Lo de Jose es lamentable, leerlo da impotencia y mucha lastima ojala que con "antibiotico" se arreglaran las cosas, mientras haya gente; poco educada, sin trabajo, sin formacion y con minimas capacidades criticas y reflexivas en su faz cognocistivas tendremos personas que, alteren de manera irritante a la sociedad toda. El espacio que brindan es realmetne buenisimo sigan asi.

Tan claro y contundente como siempre. Comparto íntegramente lo que dice Zaffaroni. Muy buena la nota y me parece excelente que exista un programa de radio -que trataré de escuchar- de esas características. Es muy bueno que al menos algunos medios de comunicación (que son escasa minoría lamentablemente), reflejen el pensamiento crítico de gente autorizada y brillante como Zaffaroni, y nos hagan pensar.

Comparto con parte de lo expresdo pr el Dr ZAFARONI, como siempre muy con claro con su postura, pero el problema no esta en lo represivo, sino que nadie trabaja en lo preventivo para evitar llegar a lo punitivo, lo bueno serìa trabajar en o preventivo para no llegar a ejercer el poder punitivo, que es arbitrario y no genera soluciones, por el contrario agudiza la problematica

Clarìsimo como siempre Zaffaroni, sobre todo sus comentarios sobre el proceso acusatorio que ahora se vende como la panacea en materia de procedimiento penal. Por supuesto que con el proceso acusatorio (como el que rige actualmente en Chubut) se reducen notablemente los tiempos del proceso y por ende el de la prisiòn preventiva, pero si no tocamos el sistema de ejecuciòn penal, si seguimos teniendo las mazmorras existentes en la Argentina (y que ha merecido severas crìticas del Comite de Derechos Humanos de la ONU en su ùltimo informe de marzo de este año), la vulnerabilidad seguirà vigente, al igual que el nivel de reincidencia, con lo cual lo ùnico que lograremos serà un mayor nùmero de condenas y de presos.

COMPARTE EN LINEAS GENERALES LO EXPRESADO POR ZAFFARONI. MI PREOCUPACION TAMBIEN GIRA EN TORNO A LOS LLAMADOS DELITOS EN FLAGRANCIA. ALGO EN LOS QUE LOS QUE TENEMOS RESPONSABILIDADES DEBEN ESTAR ATENTOS.

ESCUCHE EL PROGRAMA POR INTERNET. MUY BUENO. SALUDOS

SI SE ENTIENDE "JOSE" Y ES NOTORIA LA DIFERENCIA ENTRE TU COMENTARIO VACIO DE ARGUMENTOS Y DEDICADO AL INSULTO MAS QUE A LA EXPLICACION DE UNA OPINION Y LO QUE EXPLICA ZAFARONI, QUE TE GUSTE O NO, FORMA PARTE DE UNA ARGUMENTACION VALIDA Y CONSTITUCIONAL. LASTIMA QUE LAS DIFERENCIAS QUE PLANTEES NO SE ENTIENDAN POR VACIAS, NO LLEVAN A NUINGUN LADO. A VER SI APRENDEMOS A DISCUTIR, CON RESPETO, CON ARGUMENTOS Y CON IDEAS.

Es de terror lo que dice este mariposón.
Por lo visto, vive en un taper. Como dijo alguien muy sabio, "la única verdad es la realidad".
Zafaroni, metete algún día en una carcel y hacete garchar por todos los presos, a ver si, satisfechas así tus ganas, meditás un poco.
La delincuencia es como una infección, y para curarla hay que usar antibióticos. HAY QUE ELIMINAR LOS VIRUS!!!!!
¿Se entiende, o querés que te lo explique mejor?