Mediante un extenso comunicado la entidad profesional argumentó que el sistema de concurso público es el instrumento apropiado para garantizar el uso social, la preservación y puesta en valor de este tipo de lugares.-

“Planificación para evitar la improvisación en las obras de la vieja terminal”, es el pedido que -a través de un comunicado- las autoridades del Consejo Directivo del Colegio de Arquitectos le formularon al intendente Gustavo Pulti, que en estos momentos evalúa las propuestas de remodelación presentadas por tres grandes grupos económicos. 

Para los profesionales, el Plan Estratégico es el ámbito apropiado para planificar y analizar este tipo de intervenciones arquitectónicas, “que de recaer en la improvisación -como aseguraron- se convertiría en una gran operación inmobiliaria” que sólo beneficiaría a particulares a partir de la utilización del espacio público como “cosa privada”.

“Concebimos a la planificación como una acción contraria a la improvisación, por lo que decisiones e intervenciones urbanas como el nuevo destino de la Vieja Estación de Ómnibus, el impacto urbano producido por la nueva Estación Ferro-Automotora, el proyecto de ensanche de la Av. Libertad, el proyecto de traslado de los bares de Alem a la Escollera Norte y las propuestas privadas sobre la costa, deben ser resueltas en un contexto de planificación, en forma participativa, con los avales técnicos correspondientes y con el fin de promover el desarrollo local y regional”, sostuvieron los arquitectos en uno de los primeros párrafos del comunicado.

Tras aclarar que la construcción de una ciudad no es más que un sistemas complejo resultante del entrelazamiento de intereses contrapuestos entre la sociedad, el Estado y el mercado, desde el Colegio consideraron que es el propio Municipio quien debería (por su rol de representante y gobernante) “promover una planificación concertada que permita definir los criterios generales de manejo del territorio, utilizando instrumentos de base técnica, acompañados de voluntad política para su implementación y orientados hacia lo obtención de una modalidad democrática de intervenir sobre la ciudad”.

“Sin planificación pública existe la posibilidad de que este tipo de acciones se conviertan en grandes operaciones inmobiliarias -que privatizando espacios públicos-, promuevan la capitalización individual o sectorial de los beneficios derivados de la intervención, transformando a la planificación en una mera disputa de inversores”, opinaron, luego de citar a la Ordenanza 19.203, sobre presentación de iniciativas privadas, que según detalla “no obliga al Municipio a la aprobación de este tipo de inversiones”.

Que los espacios públicos son pertenecientes al conjunto de la ciudadanía y no a meros particulares inversores, es otro de los puntos sobre los cuales pusieron acento en el comunicado. Según indicaron desde el Colegio de Arquitectos, es el propio Estado local quien debería resguardar esa condición y por ende controlar que se cumpla. “Fomentando un cambio en la actitud de apropiación del patrimonio social de la población, promoviendo un uso democrático, equitativo y sustentable, generando así hechos urbanos o arquitectónicos, públicos y privados, de calidad y en beneficio de los intereses comunes a toda la ciudadanía”, concluyeron.

PLAN ESTRATÉGICO

El Plan Estratégico es un espacio de trabajo interdisciplinario tendiente, como su nombre lo indica, a establecer parámetros de planificación y ejecución de obras y remodelaciones, entre otras cosas. El Colegio de Arquitectos lo integra y, al igual que otras entidades que lo conforman, sostiene que debería ser ese el ámbito de discusión y evaluación de las propuestas para ensamblar un corredor recreativo, comercial y gastronómico en el sector.

“Por ello solicitamos una urgente revisión del mismo (por el espacio) que permita su reformulación, a fin de que se adecue al contexto socio-económico-territorial actual, asumiendo su responsabilidad técnica en la aplicación de conceptos de planificación y en la provisión de una visión prospectiva que orienten las intervenciones urbanas. De acuerdo a las pautas surgidas del mismo, debería llamarse a “concursos públicos” para la resolución de las distintas intervenciones urbanas, ajustándose a los términos allí fijados”, expusieron.

“El sistema de concurso público es el instrumento apropiado para garantizar el uso social, la preservación y puesta en valor del espacio público. Esta herramienta ayuda a promover la obtención de mejores respuestas a problemáticas como las del destino de la Vieja Terminal de Ómnibus, de un modo transparente, con máxima exigencia, sana confrontación, conocimiento y libertad de expresión; jerarquizando los temas que desarrolla porque instala una enorme capacidad de creación; y moviliza la opinión pública a través de la difusión”, manifestaron.

Comentarios (4)

NO al shopping.

Andrea:

No había leído tu respuesta y la comparto plenamente, como la opinión del Colegio de Arquitectos, que también había emitido otro dictámen antes del traslado de más o menos el mismo tenor, detallando exactamente los perjuicios que hoy estamos sufriendo porque han dejado de circular 5.000.000 de personas por el barrio ( número que da el Colegio de Arq. ).
Hoy ya somos víctimas de los especuladores, como vos bien decís.

De ahí, que retrotraer las cosas ( al concurso público propuesto ) no nos parece adecuado y nos dañaría aún más.

Ojalá el Colegio se mantenga imparcial y no opte por un matriculado propio por mero espíritu de cuerpo y negocio.

Gracias por tu respuesta
Atte
Alejandra Rubianes

Alejandra, creeme, entiendo tu preocupación y tu ofuscación pero creo que has interpretado la opinion del Colegio de Arquitectos de una forma demasiado parcial. Hay que leer mejor la nota y entender el concepto. Sin planificar las acciones a ejecutar en una ciudad son el caldo de cultivo para los aprovechadores de turno, los especuladores, los que pretenden obtener beneficios propios a costa del esfuerzo de todos, son pan para hoy y hambre para mañana. Tal vez mas tarde de lo debido ha emitido su opinión la Institución profesional pero, desde mi humilde punto de vista, es la forma de actuar mas acertada, transparente, seria y responsable para asegurarnos un futuro mejor.
Insisto primero hay que planificar para actuar en consecuencia.

SRES.COLEGIO DE ARQUITECTOS:

Desde la Asociación Vecinal M.M. de Güemes - en cuyo radio de acción se encuentra la vieja estación Terminal - hemos leido con verdadero asombro vuestra solicitud al Intendente.
Teníamos entendido que conforme lo dispone el Decreto 202 del 29-01-2010 vuestro Colegio forma parte del Consejo Asesor de Inversiones de Desarrollo Urbano, que se encuentra sesionando y del cual no se nos ha permitido a los vecinos nucleados en nuestra Asociación se parte ni ser oidos, a pesar de ser los afectados directos por el abandono actual del predio.
Si vuestra solicitud hubiera sido realizada hace 3 años, previo al inicio de la Ferrroautomotora, hubieramos compartido plenamente los conceptos vertido en vuestra carta. AHORA NO. AHORA SUMAN MAS IMPROVISACION A LA YA EXISTENTE y cuyas consecuencias pagamos nosotros día a día
¿ Dónde estuvo su colegio cuando se decidió el traslado de la vieja estación ? ¿ Cuándo evaluaron Uds. el impacto económico y social causó a esta zona, con comercios de toda índole desde grandes hoteles hasta pequeños kioscos que fuimos abandonados a nuestra suerte ? ¿ Qué hacen Uds. con otros espacios públicos que se encuentran abandonados, como la Casa del Puente, casi todas las plazas de la ciudad, las calles en sí mismas, la falta de iluminación, la suciedad de la playa pública, la desvirtuación de la Rambla, etc. etc. ?
Es demadiado tarde ahora para decir : VAYANSE LOS INVERSORES PRIVADOS, QUE NO HAYA GANANCIA PARA NADIE, TENEMOS QUE PENSAR.
No señores, AHORA HAY QUE DECIDIR, ahora hay que poner una fecha límite para que concursen todos los proyectos, hasta el de una plaza. Y que el Sr. intendente tome la decisión que mayor prestigio traiga a la ciudad. Bienvenidos sean los inversores privados, y que paguen los cánones pertinentes por ese "bien privado del Municipio" , dinero que se podrá volcar en necesidades urgentes que tiene nuestra ciudad.
Cada día de más abandono del antiguo predio nos causa mayor perjuicio económico. Ahora hay que revitalizar la zona. Nos sacaron el millón de turistas a los que les dábamos servicio y debemos ser restituidos a nuestra rentabilidad anterior.
El mejor proyecto es el que genere mayor afluencia de público que vuelva a poblar nuestras calles y a llenar nuestros comercios. El mejor proyecto es el que le dé mayor rentabilidad al Municipio por la concesión del uso del predio. El mejor proyecto es el que beneficie a este barrio principalmente y a la ciudad toda. El mejor proyecto es el que genere un atractivo turístico.
Y rueguen Uds. que mientras Uds. piden mayor tiempo para decidir, SIN SER PARTE DEL PROBLEMA, SIN PERDER UN SOLO CENTAVO Y SIN TENER VUESTRAS PROPIEDADES EN JUEGO, el predio no sea llenado por okupas que luego pidan una indemnización para moverse del lugar, mandándonos a la quiebra a cientos de propietarios linderos y aledaños.
¿ Qué es un uso democrático de un espacio público ? ¿ Quiere decir que entre todos vamos a solventarlo ? ¿ Con qué partida municipal mantendrán Uds. ese uso social y democrático ? Le recuerdo que la Biblioteca Municipal tiene solo $ 1000 ( si $ 1000 ) para la compra de libros AL AÑO.
Además el predio NO ES UN ESPACIO PUBLICO, sino que es un bien privado de propiedad del Municipio que fue desafectado de su destino. Nadie tiene un derecho adquirido sobre el mismo.
No hemos visto a nadie del Colegio de Arquitectos realizando un estudio en nuestro barrio, ni antes ni ahora. Nadie le ha preguntado a nuestros comerciantes qué opinan, ni cuánto están perdiendo. Si no lo hicieron antes, dudamos que ahora puedan hablar del destino de nuestro barrio.
Destacamos que los VECINOS del antiguo barrio Terminal
deberíamos tener participación directa en la decisión, pero ésta parece estar reservada conforme el Decreto 202 citado, sólo a quienes ganan por metro cuadrado construido: los arquitectos, los ingenieros, los constructores, la UOCRA y los Martilleros.
No hemos sido invitados ni escuchados por vuestro Colegio ni por el Consejo Asesor. Por ende, no parece ser - por ahora - muy "social" ni "democrática" la decisión a la que se arribe.
El Estado Municipal debe velar ahora por estos contribuyentes y afectados directos, debe darnos voz y voto en la decisión. Y LA DECISION DEBE SER TOMADA AHORA.
No estando previsto el Concurso Público, vuestra propuesta nos lleva a un vacío legal y presupuestario, daña nuestra imágen, echa a los inversores, y no da ninguna respuesta al problema social y económico de este sector de la ciudad. En su consecuencia, esperamos que reconsideren vuestra solicitud y entiendan la crisis que la "falta de planeamiento urbano ya nos ha causado.
Atte
Dra. Alejandra Rubianes
Asoc. Vecinal M.M. de Güemes