Lo confirmó el secretario de Planeamiento, José Luis Castorina. Dijo que se trata de una “decisión política”. Los vecinos aseguran que esa calle les pertenece y siguen con la construcción. La polémica de la insólita Mar del Plata continúa.-

Pese a las directivas que habría encomendado a sus inspectores el titular de Planeamiento Urbano, José Luis Castorina, la construcción de los muros en el sector comprendido entre Tierra del Fuego, 11 de Septiembre, México y Balcarce, siguió su curso. Ayer, pese a la presencia en el lugar de agentes municipales que habrían intimado a los miembros del consorcio a quitar los tapiales, las obras habían avanzado; el único cerco que faltaba, el del límite de la calle México, estaba apunto de edificarse.

El funcionario aclaró que es una “decisión política” devolver al barrio Sarmiento el tránsito por las calles Balcarce y Perú, que quedaron bloqueadas ante la edificación de los tapiales. Hoy recorrerá el predio e intimará a los administradores a derribar los muros y no descartó, que de desobedecer “una vez más” la orden municipal, el caso deba resolverse en la órbita judicial.

Castorina aseguró, en diálogo con El Atlántico, que en el área que preside no hay documento alguno que plasme las intenciones de cercar ese predio. Y menos aún, una autorización oficial para construirlo. Según el funcionario, ningún administrador de ninguna de las tres torres de la Asociación de Viajantes notificó al municipio de la resolución que habría adoptado el Juzgado Civil y Comercial Nº3, que determinó que esos terrenos, incluso los pasajes vehiculares por Balcarce y Perú, debían “volver a manos del gremio”.

El secretario de Planeamiento indicó que por la mañana varios inspectores del área arribaron al predio. De palabras de Castorina, se los habría intimado a frenar la construcción de tres tapiales de casi dos metros y medio de altura. Pero, en horas del mediodía, las obras continuaban como si ninguna indicación hubiese señalado lo contrario. Hasta camiones para alisar el terreno había. Estaba por arrancar la edificación del último tapial.

“No puede ser. Hoy (por ayer) los intimamos para que frenen las obras. Pero si no lo entienden, mañana (por hoy) deberemos volver al lugar con un acta de demolición”, advirtió, con enojo, el funcionario. Aclaró que es una “decisión política”, consensuada con el intendente, el restituir al barrio las calles que desde el martes están vedadas.

Castorina dijo desconocer “por completo” la resolución que dictó el Juzgado Nº3. “Nadie nos informó, pero además cualquier obra que se quiera realizar en espacios públicos debe primero ser aprobada en Planeamiento”, indicó y seguido sostuvo que “por más que se hubiese hecho la presentación, posiblemente no hubiera tenido el aval municipal”. “Prima el bien público por sobre el privado”, agregó.

El funcionario expresó su molestia frente al accionar de los integrantes del consorcio. Sostuvo que es “inadmisible que se corten calles públicas sólo por lo dicho en un fallo”. “Ellos tendrían que haberse comunicado con las autoridades municipales”, reiteró.

Durante el primer contacto que mantuvo con este medio, Castorina aseguró que se habían frenado las obras por la intimación realizada por sus inspectores. El Atlántico fue hasta el predio y certificó que eso no era lo que estaba sucediendo. “Vinieron pero no frenaron nada porque le mostramos los papeles”, señaló Silvia Martino, administradora de la torre 3. “Tenemos el aval de la Justicia para hacer esto”, dijo. Camiones alisaban el terreno y distribuían tierra en las bases de hormigón.

En una segunda comunicación, en la que se lo anotició de que las obras seguían su curso, el funcionario deslizó que los intimará a la demolición. “Llevaremos las cédulas de inspección al Tribunal de Faltas y redactaremos una por demolición. De lo contrario, deberemos llevar la discusión a la órbita penal”, advirtió Castorina. Sostuvo que no permitirá, “de ninguna manera” que esas calles queden bloqueadas.

Comentarios (2)

A ver si se deja en claro algo: sospechosamente la "justicia" del juzgado 3 no notificó ni intimó al municipio por la petición del "consorcio", con lo cual el acto es lisa y llanamente nulo. Y si bién hay una orden judicial que resulta improcedente pues vá contra el bién público, que en este caso son las calles, la Municipalidad tiene no solo el derecho sino la obligación de restituir el paso público en dichas calles. Lo que pasa aquí, y los prestigiosos periodistas de este medio podrán investigar y se encontrarán con una gran sorpresa: esto es parte de un GRAN NEGOCIO INMOBILIARIO fogoneado por una "constructora" de dudoso origen que está operando en el barrio, con el aval de punteros en los consorcios, movidos vaya a saber por que "combustible o lubricante" para edificar en el medio de la calle una torre de departamentos.... yo vivo en el barrio Sarmiento y sé de que escribo, y lo escribo así, en minúsculas y sin faltar el respeto a los demás lectores y a la dirección del Diario. Pinchen un poquito y saltará la pus !!! Y gracias por ocuparse de un tema que parece ser tabú para otros medios escritos y/o radiales, que dieron la primicia y se silenciaron repentinamente....

SILA JUSTICIA HA SIDO FAVORABLE AL CONSORCIO,EL MUNICIPIO TENDRA QUE RECURRIR A LA INSTANCIA SUPERIOR,PERO DE NINGUNA MANERA ACTUAR MANU MILITARI SIN BASAMENTO JURIDICO.CUANDO TIENE QUEPROCEDER PARA PROTEGER EL ESPACIO PUBLICO,HABITUALMENTE NO LO HACE,LO HACE MAL O TARDE. A POCAS CUADRAS DEL PALACIO MUNICIPAL POREJMPLO-EN LA CIUDAD CUMBRE DE LA S AMERICAS, DE LOS ALCALDES-NINGUN INSPECTOR OBSERVA Y PROCEDE A NOTIFICAR A FRENTISTAS POR EL DETERIOR O DE LAS VEREDAS-EJEMPLO LA MANZANA DE INDEPENDENCIA CASTELLI SALTA,ES BELINDIA ,BELGICA EN LA ESTACION DE SERVICIO E INDIA EN EL RESTO.